Concepto de MASC, obligatoriedad, excepciones y consecuencias del incumplimiento
Desde la entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, los tribunales y profesionales del Derecho han advertido problemas derivados de la falta de unificación en la aplicación del requisito de procedibilidad mediante los Medios Adecuados de Solución de Controversias (MASC) en demandas civiles.
Según la norma, es obligatorio acudir previamente a un MASC antes de interponer una demanda en la mayoría de los procesos civiles, salvo excepciones específicas (como urgencias o materias indisponibles). El incumplimiento conlleva la inadmisión directa de la demanda, además de posibles efectos en la imposición de costas.
El problema surge por la disparidad de criterios en los distintos juzgados y partidos judiciales sobre qué medios son válidos para acreditar el intento de negociación y cuándo se considera cumplido el requisito. Por ejemplo, mientras algunos admiten medios como el burofax, correo certificado o acta notarial, otros rechazan comunicaciones como WhatsApp o SMS.
Varios órganos judiciales han emitido propuestas para unificar criterios. Entre ellos, destacan las juntas de jueces de Madrid, Zamora, Logroño, Teruel y Valencia, así como el Colegio Nacional de Letrados de la Administración de Justicia. Estas propuestas coinciden en cinco puntos clave:
- Ámbito de aplicación común, principalmente en procesos declarativos y especiales.
- Inadmisión directa por falta de cumplimiento, aunque se permite subsanar errores formales.
- Medios válidos de acreditación como burofax, acta notarial o correo electrónico pactado.
- Efectos sobre las costas procesales en caso de rechazo injustificado del MASC.
- Necesidad de identificar claramente el objeto del conflicto y acreditar la buena fe.
Aunque se han dado pasos importantes hacia la armonización, todavía falta consolidar un marco normativo coherente. La formación continua de los operadores jurídicos será clave para garantizar una aplicación uniforme y efectiva del requisito de MASC.
